Защо британски учени пишат за Българска империя, а в учебниците ни пише: държава?

Знаете ли, че за разлика от българските историци, които заради продажната си дейност не показват истинската история на България, на Запад винаги са ни наричали Първа и Втора българска империя, а не Първа и Втора българска държава, както пише в официалната ни история.

 Дори в енциклопедия Британика четем за първа и втора българска империя:

https://www.britannica.com/place/Bulgaria/The-national-revival

Нашите историци упорито отказват да приемат определението "Империя" за средновековна България и остават слепи за научните изследвания на техните колеги - като британския историк сър Стивън Рънсиман, издал през 1930 г. "The History of the First Bulgarian Empire".
Цитирам: "Sir Steven Runciman tells the story of the First Bulgarian Empire as only he can. Few other historians before or since have been able to tell such a riveting and vibrant tale while maintaining such a high standard of academic rigor. Sir Steven is the rare writer who can engage a popular audience and satisfy the demands of the professional historian at the same time".
Превод: Сър Стивън Рънсиман разказва историята на Първото българско царство така, както само той може. Малко други историци преди или след това са успели да разкажат толкова завладяваща и жизнена история, като същевременно поддържат такъв висок стандарт на академична строгост. Сър Стивън е рядко срещаният писател, който може да ангажира популярна публика и едновременно с това да задоволи изискванията на професионалния историк.
В България почти нищо не се знае за него - освен историк, той е британски аристократ от графство Нортъмбърланд, син на виконт Рънсиман от Доксфорд, което подсказва висока академична подготовка, с каквато нашите историци не могат да се похвалят. Но пък какво им пречи да ползват това уникално изследване за българската история?
Още по-неразбираемо е, като изключим пословичната вярност към интересите на Москва, демонстрирана от нашите историци, че книгата на Рънсиман е преведена не с името “История на Първата българска империя”, а отново с безумното - “История на Първото българско царство”.
В източниците за средновековна България, цитирани и от продажните български историци, виждаме Симеон Велики като “император на всички българи и ромеи”. Ромеите пък го титулуват като “Василеопатор”, което в превод е “Баща на римския император”. Синът му цар Петър също е наричан император от ромейските императори, защото е сключил брак с ромейска принцеса.

А след като Иван Асен Втори е обявен за “император на всички българи и гърци” и “император на българи и власи”, каква е пречката да уважаваме величието на българските владетели и да ги наричаме с истинските им имена? Картата на снимката отново е от британски изследвания.
И защо още при Тервел и на печата му, който е изнесен незнайно как от България и е попаднал в Щатски музей, пише ЦЕЗАР?